品牌商愈发重视与 C 端消费者的互动与连接，米多创始人王敬华认为，品牌商做C端扫码活动，不单单是简单地扫码发红包，而是要通过不同权益共同刺激C端消费者。蓝河绵羊奶在2025年1月1日推出全新的扫码活动，此次活动没有采用常规的扫码领红包玩法，而是采用了扫码集兑的方式。
活动期间消费的人在同一线下授权门店购买蓝河绵羊奶新国标产品，开罐扫铝膜内码，可领取专属兑换红包，每罐合规活动产品，可获得1个专属红包，集齐6个红包为一组，即可兑换一罐同品类800g奶粉。
根据蓝河绵羊奶扫码集兑的活动规定，只有在同一个线下授权门店购买的奶粉，有同一个门店编码归属的产品罐可组合成6个一组，整组达到6罐可兑换一罐。因此对于消费者而言，若想参与本次活动，至少要在同一门店购买6罐奶粉。这一规定无疑增加了消费者与门店之间的粘性，使门店拥有一个长期回购的固定顾客，消费者为了集齐 6 个兑换码，会优先选择固定在一家授权门店采购，而不会轻易更换购买渠道。这不仅稳定了门店的客流量，还促进了产品的复购率提升，对门店在吸引客源和提升销量方面具有非常明显优势，为蓝河绵羊奶在市场终端的销售业绩增长提供了有力支撑。
在奶粉行业中，防窜货是保障市场秩序和品牌健康发展的关键环节，因此各个奶粉品牌在推出扫码活动时都对扫码行为设置诸多限制，比如飞鹤的电子围栏的模式就要求不能扫描二维码的照片、扫码时的地理位置不能超过购买门店或者收货地址的100公里等。因此导致消费者扫码失败的情况屡见不鲜。
以一罐市场售价 300 元的奶粉为例，每一罐奶粉扫码成功可获得 20 元红包，消费者潜意识里便将该奶粉的价格认知为 280 元。一旦扫码失败，消费者会产生心理落差，感觉自身遭受了经济损失，进而引发不满情绪，甚至认为品牌不如直接采取降价策略更为实在。这种现象不仅损害了消费者的体验，也对品牌形象造成了负面影响，同时反映出传统扫码领红包活动在市场管控方面的弊端。
从成本控制角度来看，直接扫码领红包的模式实际上等同于产品变相降价，企业需承担较高的现金支出成本，且该部分成本容易受到扫码成功率等不确定因素的影响。而扫码集兑玩法以产品作为奖励形式，相较于现金红包，在营销费用的投入上更为可控和稳定。
在产品流向与渠道管理方面，兑换产品由线上统一发货，品牌方能够更精准地掌控产品的流向和分配，有很大效果预防营销费用被渠道截留，从而加强了对市场的整体管控力度。同时，由于集兑活动要求消费的人在同一线下授权门店买产品方可参与，这进一步确保了产品在授权渠道内的有序流转，避免了因不同渠道价格差异引发的窜货行为。稳定的价格体系得以维护，各渠道商能够在公平、合理的市场环境中开展销售活动，保障了其应有的利润空间，从而增强了渠道商对品牌的忠诚度和合作积极性。
然而，任何一种营销活动都难以做到尽善尽美，蓝河绵羊奶的扫码集兑活动也存在一些不足之处。
活动规则相对复杂是其最要紧的麻烦。从消费者扫码获取兑换码，到集齐6个兑换码进行兑换，整一个完整的过程涉及多个步骤和细节，包括在蓝河妈妈惊喜荟小程序中的操作、集兑记录的查看、兑换流程的确认以及邮费的支付方式等。对于一些不太熟悉智能手机操作或缺乏耐心的消费者来说，理解和执行这些规则具有一定的难度，这在某些特定的程度上可能会降低他们参与活动的积极性。
其次，该活动花费时间比较久。消费者需要购买至少6罐奶粉并完成扫码，才可以获得兑换资格，而整个集兑过程并非一蹴而就，这对那些追求即时消费反馈的消费者来说，缺乏足够的吸引力。在消费心理学中，能够迅速给予消费者多巴胺反馈的营销活动往往更容易激发他们的参与热情，而蓝河绵羊奶的集兑活动由于其较长的时间跨度，难以在短期内满足那群消费的人的这种心理需求，可能会引起部分消费者中途放弃参与。
再者，扫码集兑玩法对部分消费者吸引力有限。尽管对于有长期奶粉需求且对价格较为敏感的消费者来说，通过集兑获得一罐免费奶粉具有一定的吸引力，但对于一些购买量较小、品牌忠诚度不高或者更注重当下实际利益的消费者而言，他们可能觉得参与活动的过程繁琐，且兑换的产品并非现金形式，无法直接满足其经济需求，因此对该活动缺乏兴趣，这也使得活动在覆盖全部潜在花钱的那群人方面存在一定的局限性。
蓝河绵羊奶的扫码集兑玩法通过降低营销成本、加强产品流向管控以及维护稳定的价格体系和市场秩序，全方位地强化了品牌对市场的整体管控能力。这不仅有助于提升品牌在短期内的市场竞争力，更能够为品牌的长期可持续发展奠定坚实的基础，营造一个健康、和谐、有序的市场销售生态环境，然而，通过对活动存在的短板进行深入剖析，也清晰地认识到仍有进一步改善和优化的空间，通过不断地优化与完善，蓝河绵羊奶的扫码活动有望在未来的市场之间的竞争中发挥更大的价值和作用。
